Un nou scandal la Înalta Curte
Un nou episod controversat zguduie procesul de selecție a judecătorilor pentru Înalta Curte de Casație și Justiție. După un caz similar semnalat recent, o altă judecătoare a fost admisă în prima etapă a concursului, deși nu îndeplinește una dintre condițiile esențiale: vechimea minimă de cinci ani la o Curte de Apel. Informația a fost făcută publică pe 28 iulie 2026 de Liviu Avram și Alex Costache, stârnind semne de întrebare cu privire la transparența și corectitudinea procedurilor.
Cazul Amelia Onișor: vechime insuficientă
Judecătoarea Amelia Onișor, director adjunct la Institutul Național al Magistraturii (INM), se află în centrul acestei noi controverse. Conform datelor din CV-ul său, doamna Onișor a fost promovată de la Tribunalul București la Curtea de Apel București la 1 ianuarie 2018. Însă, începând cu 1 martie 2020, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a aprobat detașarea sa la INM, unde ocupă și în prezent funcția de director adjunct. Această decizie a implicat și ocuparea postului său de judecător la Curtea de Apel de către un alt magistrat, pe o perioadă nedeterminată, ceea ce exclude posibilitatea ca doamna Onișor să fi desfășurat concomitent ambele activități.
Legea și interpretările CCR/ICCJ
Astfel, un calcul simplu relevă că Amelia Onișor a activat efectiv ca judecător la Curtea de Apel București pentru o perioadă de doar doi ani și două luni. Această cifră este semnificativ sub pragul impus de legea privind organizarea judecătorească, care stipulează că „pot participa la concursul de promovare în funcția de judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție judecătorii care au îndeplinit efectiv cel puțin 5 ani funcția de judecător la curtea de apel.”
Conform jurisprudenței Curții Constituționale a României (CCR) și a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), activitatea efectivă la o instanță presupune ca magistratul să fi judecat cauze și să fi pronunțat sentințe. Perioadele în care un magistrat a funcționat în alte instituții judiciare, chiar dacă postul său de la Curtea de Apel îi este rezervat, nu sunt luate în considerare la calculul vechimii efective. Prin urmare, situația doamnei Onișor pare să contravină în mod flagrant prevederilor legale și interpretărilor jurisprudențiale.
Precedentul Raluca Cozan
Acest caz nu este izolat. Cu doar câteva zile înainte, G4 Media a semnalat un incident similar, implicând-o pe judecătoarea Raluca Cozan. Deși fusese declarată admisă în concurs, aceasta s-a retras brusc din competiție după ce redacția a solicitat explicații de la CSM cu privire la acceptarea candidaturii sale, în condițiile în care nici ea nu îndeplinea cerința celor cinci ani de vechime efectivă la o Curte de Apel. Lipsa de reacție și de explicații din partea CSM în fața acestor situații ridică semne de întrebare serioase cu privire la integritatea procesului de selecție și la respectarea principiilor legalității. G4 Media a adresat deja o solicitare oficială Consiliului Superior al Magistraturii pentru a obține clarificări în acest nou caz.